Förstå mig rätt nu, journalistik är inte menat att vara enkelt. Mestadels av tiden föreställer man sig en viss vinkel på förhand, men efter att man har undersökt ämnet eller intervjuat den man tänkt intervjua, inser man ofta att man måste flytta fokus på den slutgiltiga artikeln. Det är en fråga om att kunna anpassa sig till situationen och göra det bästa av informationen som man har skramlat fram.
Det var detta jag, som alltid, förväntade mig när jag hörde av mig till Craig S. Wright och frågade om han ville skriva en debattartikel där han gav sin syn på så kallade privacy coins. Wright tackade ja till att skriva, men då det tog längre tid än väntat att få texten bestämde jag i samråd med vår chefredaktör att i stället göra en intervju med Craig Wright.
Ville höra hans åsikt
Vår avsikt var helt enkelt att få veta vad han tycker om att några av världens största kryptobörser har bestämt sig för att avlista hans egen kryptovaluta bitcoin Satoshi Vision (bitcoin SV om tiden är knapp). Vi ville också veta vad han har att säga om det faktum att han hotar med att stämma personer som hävdar att han inte är bitcoins ursprungliga och fortfarande anonyma grundare Satoshi Nakamoto.
Craig Wright är (minst sagt) kontroversiell i bitcoin- och kryptovalutebranschen. Att påstå att man är Satoshi Nakamoto men inte direkt presentera bevis som stärker påståendet tenderar att göra människor lite avigt inställda till dig. Om du också – som grädde på moset – hotar människor med att stämma dem för att de ifrågasätter att du skulle vara Satoshi, kan du nog förvänta dig att bli behandlad som en bedragare.
”Att besvara uppföljande frågor verkar inte vara the way of the Craig”
Hur som helst, våra avsikter var verkligen genuina. Vi ville ge Wright en chans att dela med sig av sin bild av allt som händer just nu runt honom och bitcoin SV. Men efter att ha skickat över våra frågor och fått svar på dem, fanns fortfarande några frågetecken vi kände att vi behövde räta ut, så vi skickade över ett gäng uppföljningsfrågor.
Oturligt nog visade det sig att besvarande av kritiska uppföljningsfrågor inte riktigt är the way of the Craig. I stället för att svara på frågorna började han plötsligt kalla oss fula saker som ”stupidly annoying” och skrev att våra frågor var löjliga:
From: Craig Wright
Time: Sat, Apr 27, 3:37 PM
”Honestly, Now you’re just becoming stupidly annoying.
I started answering your silly follow-up questions. And this is where I’m going to answer it now. I’ve answered. […] It is clear to me from this that you have no idea what bitcoin is. Basically, you’re pandering to a bunch of fools who seek quick gain and no more.
Have a nice life. Don’t bother responding further.
Have a nice life. Any follow-up from your organisation will be straight into my spam bin do it you want with this.
Craig”
Vi skrev självklart ett svar på hans mejl där vi bad om ursäkt för att ha förolämpat honom (även om jag helt ärligt inte riktigt förstår vad det var som förolämpade honom), men Craig Wright höll sitt ord och återkom inte med ett svar på det mejlet.
Detta något abrupta slut på vår intervju med Craig försatte oss som nyhetssajt i en ganska udda position. Intervjun i sig var så klart intressant, men än mer intressant är hur saker utvecklade sig. Det vore närapå tjänstefel av oss att publicera intervjun utan de obesvarade uppföljningsfrågorna och utan att också rapportera om den något udda vändningen på det hela.
Reaktionen från Craig Wright är tämligen unik. I normala fall är den här typen av beteende något som politiker och företagsledare ägnar sig åt när de har blivit påkomna med att ha gjort något de verkligen inte borde ha gjort.
Vi valde därför att publicera hela intervjun oredigerad, inklusive en del stavfel, komplett med våra obesvarade uppföljningsfrågor. Detta för att vara så transparenta som möjligt, men framför allt för att du som läsare ska kunna bilda dig en uppfattning om vem Craig Wright verkligen är.
Totte Löfström,
CEO of Trijo and Trijo News
Twitter: @TotteLofstrom
Facebook: /tottelofstrom
